Nem fogadja el a főváros a CET-perben a Pécsi Ítélőtábla tegnap másodfokon hozott közbenső határozatát, és a Kúriához fordul fellebbezéssel. A tegnapi pécsi döntés értelmében a főváros köteles lenne nettó 28 millió eurót – mintegy 7,5 milliárd forintot - az MKB Bank részére kifizetni – tájékoztatta Bagdy Gábor főpolgármester-helyettes csütörtökön a sajtó képviselőit.
Ez egy régi szerződés jogkövetkezménye, és mi perben képviseljük a főváros érdekeit. A beruházással kapcsolatban egykor megkötött háromoldalú hitelkeret-megállapodás alapján áll fenn ez a helyzet, mivel a 2007 folyamán megkötött Szolgáltatási Szerződésnek és a 2008-as Közvetlen Megállapodásnak más-más értelmezést ad a bank és a főváros – jelentette ki Bagdy.
Bár a pécsi közbenső ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek, a főváros a Kúriához fordulhat még felülvizsgálati kérelemmel, ugyanis az önkormányzat úgy véli, hogy a szerződés megszűnésének nem az a módja érvényesült, amire az ítélőtábla hivatkozik. Amennyiben a Kúria helyben hagyja az ítéletet, akkor mindenképpen fizetnie kell az önkormányzatnak valamennyit - tette hozzá főpolgármester-helyettes.
A Bagdy bemutatta a Fővárosi Közgyűlés 2008. május 29-i ülésén készült jegyzőkönyvének azt a részletét is, melyben az akkori ellenzék kérte az akkori városvezetést, hogy vizsgálják meg, keletkezik-e a szerződés aláírásával pénzügyi kötelezettség a főváros számára és ezt pénzügyi adósságként kell-e nyilvántartani? A vizsgálatot azonban a város akkori vezetése sajnos nem hajtotta végre – mondta a KDNP-és politikus.
Kedvezőtlen döntés értelmében ki kell fizetni egy jelentős összeget, melynek fedezete nem volt a költségben tervezve, így egyelőre nem tudják, hogy honnan fognak majd pénzt átcsoportosítani. Ezután viszont fel kell vetni a felelősség kérdését is – jelezte a várható következményeket Bagdy.
A tervek szerint a Bálna – korábbi nevén CET – a ítélet következményeitől függetlenül október végén megnyitja kapuit.
Ez egy régi szerződés jogkövetkezménye, és mi perben képviseljük a főváros érdekeit. A beruházással kapcsolatban egykor megkötött háromoldalú hitelkeret-megállapodás alapján áll fenn ez a helyzet, mivel a 2007 folyamán megkötött Szolgáltatási Szerződésnek és a 2008-as Közvetlen Megállapodásnak más-más értelmezést ad a bank és a főváros – jelentette ki Bagdy.
Bár a pécsi közbenső ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek, a főváros a Kúriához fordulhat még felülvizsgálati kérelemmel, ugyanis az önkormányzat úgy véli, hogy a szerződés megszűnésének nem az a módja érvényesült, amire az ítélőtábla hivatkozik. Amennyiben a Kúria helyben hagyja az ítéletet, akkor mindenképpen fizetnie kell az önkormányzatnak valamennyit - tette hozzá főpolgármester-helyettes.
A Bagdy bemutatta a Fővárosi Közgyűlés 2008. május 29-i ülésén készült jegyzőkönyvének azt a részletét is, melyben az akkori ellenzék kérte az akkori városvezetést, hogy vizsgálják meg, keletkezik-e a szerződés aláírásával pénzügyi kötelezettség a főváros számára és ezt pénzügyi adósságként kell-e nyilvántartani? A vizsgálatot azonban a város akkori vezetése sajnos nem hajtotta végre – mondta a KDNP-és politikus.
Kedvezőtlen döntés értelmében ki kell fizetni egy jelentős összeget, melynek fedezete nem volt a költségben tervezve, így egyelőre nem tudják, hogy honnan fognak majd pénzt átcsoportosítani. Ezután viszont fel kell vetni a felelősség kérdését is – jelezte a várható következményeket Bagdy.
A tervek szerint a Bálna – korábbi nevén CET – a ítélet következményeitől függetlenül október végén megnyitja kapuit.
